Au sujet des ratios Mg/Ca

Eriador (Mar Mar 02, 2004 10:39 pm)

Je sais que le sujet à déjà été abordé dans une autre discussion, mais je repars celui-ci. On avait des problème à justifier pourquoi en eau alcaline on avait des ratios de Mg/Ca de 5:1 et de 1:1 en eau acide. Je dispose d'analyses moyennes de l'eau de fleuves qui donnent : Ca 15 ppm et Mg 4.1 ppm. J'ai d'autres analyses du Lac Bourget : Ca 55 ppm et Mg 6 ppm. Ainsi pour le cours d'eau de Thur à Fellering : Ca 11 ppm et Mg 2.9 pour un pH de 6.7 (d'après le Service Régional d'aménagement des eaux alsaces à Colmar)

Tout ce que je vois, c'est un ratio d'environ 5 Ca pour 1 Mg.

Des commentaires  ?

Anthon (Mar Mar 02, 2004 10:39 pm)

Je dois admettre que j'ai jamais compris ces histoires "d'eau équilibrée" et de "il faut tel ratio selon tel pH".
Si quelqu'un a des explications dignes de ce nom, je suis preneur.

En Europe, je n'ai jamais vu une seule analyse d'eau où le ratio Ca:Mg était ne serait-ce que proche de 2:1.

Par contre une remarque : les plantes aquatiques ont besoin d'environ 3 fois plus de Ca que de Mg. C'est pour cela que je fais mon possible pour maintenir mon ratio Ca:Mg proche de 3:1.

papillon (Mar Mar 02, 2004 10:58 pm)

Salut, Anthon.

Ce n'est pas vraiment une explication, mais une observation ; avant que je ne sois sur aquaquebec, Martial Qc donnait ce conseil, que l'expérience m'avait fait trouver : les poissons d'eau très douces ne survivent pas à un taux de calcium même bas, alors que le magnésium ne les gêne pas. Il a beaucoup étudié les eaux des lacs Malawi et Tanganyika, et est venu à ces conclusions… Les mêmes que moi pour mes amazoniens, et pour l'eau de mer, où il y a 1400 mg de ppm, et 420 ppm de Ca.
Pour avoir du Calcium en quantité dans le sol, et pas dans l'eau, il ne faut pas mettre de Carbonate de Calcium, mais du Phosphate de Calcium… En quantité énorme, si l'on veut, c'est atoxique.

pelmato (Mar Mar 02, 2004 11:11 pm)

Je crois bien que tu inverses le rapport ; les plantes on plus besoin de Mg que de Ca. Le rapport doit etre 3:1 oui ! Mais Mg/Ca et non pas Ca/Mg ; dureté magnésique/calcique.

Harry Proton (Mar Mar 02, 2004 11:17 pm)

C'est exactement le genre de ratio que j'avais observé sur les eaux en bouteilles, remarque à laquelle on m'avait rétorqué que c'était parce que c'était des eaux de source ! Hors l'eau d'une source va forcément rejoindre le réseau hydrographique aérien … Et j'avais des doutes quant au fait qu'au sein de ce réseau les ratios puissent à ce point s'inverser.

Anthon (Mar Mar 02, 2004 11:20 pm)

Non non pas d'inversion.

Eriador (Mar Mar 02, 2004 11:28 pm)

C'est pour ça que j'ai cherché des analyses d'eau de surface. J'ai aussi un graphique moyen de composition de l'eau de surface et la Ca est toujours supérieur au Mg d'environ 3 à 5 fois. On sait que le temps de résidence dans l'eau de mer du magnésium est plus long que celui du ca. C'est pourquoi il y en a plus. Le temps de résidence du sodium est encore beaucoup plus long et il s'accumulent encore plus.

Bref est-ce que la composition chimique des Grand-Lac (surtout dans un rift) pourrait montrer une certaine accumulation de magnésium et changer ces rapports. Est-ce que quelqu'un à des analyse de l'eau des Grand Lacs Africain.

papillon (Mar Mar 02, 2004 11:39 pm)

Constitutions chimiques des Grands Lacs africains. Y'a qu'à demander, Eri …

Eriador (Mar Mar 02, 2004 11:39 pm)

Ok, donc le Malawi est comme les autres analyses présenterait un ratio qui est moins élevé mais le Tanganyika présente une inversion des concentrations très intéressante. Serait ce vraiment une question de temps de résidence. A remarquer aussi les concentration en sodium qui monte aussi dans le Tanganyika.

Faudrait voir les ratios de la Mer Morte.

Anthon (Mer Mar 03, 2004 12:02 am)

On est d'accord pour dire que le Tanganyika représente des eaux à part mais même dans le Malawi on a un rapport Ca:Mg largement supérieur à 1. Du coup, j'ai toujours autant de mal à comprendre votre hypothèse de la nécessité de la dureté calcique supérieure à celle magnésique (surtout qu'on compare ici des ppm et qu'il serait sans doutes plus intéressant de comparer des mols/L si on se base sur leur fonction).

pelmato (Mer Mar 03, 2004 1:39 am)

Citation

La nomenclature aquariophile d'eau douce parle plus souvent de rapport entre la dureté calcique et magnésique et en eau salé, on parle plus de Ca++ et de
Mg++ … En chimie, c'est autre chose …

Pour le rapport de 5 à 1, faut pas oublier qu'il faut le voir en fonction du pH. Voici une petite table qui va peut-être plus vous éclairer :

Code

| pH | dureté magnésique/dureté calcique | Mg++/Ca++ |

|  5                   1/1                     3/5   |

|  6                   2/1                     6/5   |

|  7                   3/1                     9/5   |

|  8                   4/1                    12/5   |

|  9                   5/1                     3/1   |

Ne pas oublier que ce sont des approximations ; par exemple, une eau de PH 6 peut avoir un rapport de 1/1 et, quand même, être très bien pour les plantes et poissons. L'important est de constater que plus le PH est haut, plus la proportion de magnésium doit-être élevée et qu'une dureté calcique plus élevé que la magnésique est néfaste à tout pH. Et ce phénomène est rencontré presque partout à cause de l'injection de lait de chaux par les villes, pour augmenter le pH, qui brise cette équilibre.

Anthon (Mer Mar 03, 2004 2:46 am)

Pour toi, dureté calcique et magnésique c'est quoi ? Les dureté exprimées en CaCO3 ? Plus haut je parlais bien de rapport Ca++/Mg++. En France, dans beaucoup de régions l'eau est très calcaire sans qu'on n'y balance de lait de chaux (c'est le cas d'une bonne partie des régions françaises).

Je suis désolé mais je ne trouve pas ce post convaincant (pas du tout même).

Harry Proton (Jeu Mai 20, 2004 10:47 pm)

Je pense que tu as raison à propos des plantes Pelmato ; je viens de trouver une page très détaillée qui semble confirmer çà : www.afidol.org/professionnel/cult.... Quelques citations de cette même page :
Si, par exemple, un sol est trop acide (riche en ions H+) ou trop riche en K+ échangeable, voire Ca++, l’absorption du magnésium assimilable est difficile à cause de l’antagonisme des ions.[...] On notera également les caractéristiques [du magnésium] suivantes : il est nécessaire à la formation des pigments, à la fabrication et à la mise en réserve des glucides, à l’absorption et à l’assimilation des engrais phosphoriques. Le magnésium favorise la formation des lipides complexes, véhicules du phosphore. Il s’oppose, comme le potassium, au calcium pour rétablir l’équilibre hydrique (il favorise la turgescence des tissus). Il a une action antagoniste face aux ions Ca++ et K+ (il équilibre avec eux les acides organiques). La carence en magnésium est induite par l’excès d’un autre élément (en général, le potassium).[...]