Forum Techniques Aquatiques

  Mer 14 Sep 2005 à 06:25 pm

Bien de ton avis, Brutus, et j'ajouterais que si j'étais aquaculteur, pour avoir de belles plantes, je serais "fan" de gaz carbonique... 
Je déteste les aquariums de 250 litres avec de magnifiques plantes et 5 ou 6 poissons de 5-6 cm de long (l'introduction d'un septième entraînerait une asphyxie...)... 

  Mer 14 Sep 2005 à 07:02 pm

heuh !? une asphyxie à cause de quoi ?!
je comprends mal, dans l'eau (à la différence de l'atmosphère) ;
on peut avoir beaucoup de CO₂ et beaucoup d'Oxygène (O₂) à la fois...
non ?!
 

  Mer 14 Sep 2005 à 07:18 pm

Quelle méthode ?
pour quoi ? comment ?

si c'est une recette sucre+levures, et bien je suis satisfait de la recette Cyberaqua...
et si c'est çà, il me semble que ta méthode utiliserais ua moins un ingrédient supplémentaire (bicarbonates me semble, mais je dis çà de mémoire) ; donc déjà rien que ça, c'est un frein pour moi : <acronym title="Keep it Simple Solutions" lang="en">KISS</acronym>.

Sinon, redonne un lien où on peut lire la recette magique, que je me rafraichisse la mémoire  

  Mer 14 Sep 2005 à 07:24 pm

Oui, et que dire des marques comme Tetard^* par exemple, dont j'ai un bouquin consacré aux plantes, qui a envoyé des experts aux quatres coins du globe, qui ont fait des relevés, qui s'en vantent... mais qui en même temps font de la "rétention d'information" ?
Puisque en effet, nous ont ils communiqué des données chiffrées et précises sur les taux de fer, le nombre de lumens, les taux de CO₂ etc... mesurés sur place ?

* toute ressemblance avec une marque connue serait totalement fortuite

  Mer 14 Sep 2005 à 07:33 pm

heuh ?!
difficile de dire sans sonnées chiffrées relevées en milieu naturel (comme déjà abordé précédemment), ne pas oublier aussi en milieu naturel que l'eau est renouvelé en permanence, peut être que celle-ci a moins besoin d'être riche pour être tout aussi profitable ?
Le sol aussi dans une rivière est perpétuellement renouvelé et enrichi : érosion et sédimentation.
Là, je ne parlait que d'éléments pouvant défendre la fertilisation.

Ensuite, la lumière ?
difficile d'estimer l'intensité de la lumière naturelle en comparaison avec celle que nous pouvons délivrer avec nos dérisoires équipements techniques... je pense que pour faire de la lumières, il y a quelques milliards d'années que l'on a rien inventé de mieux que le soleil !

Donc, en définitive, je ne pense pas qu'il y ai réellement dopage...

  Mer 14 Sep 2005 à 07:49 pm

A mon avis, Harry, pour avoir à la fois du CO2 et de l'O2, il faut injecter les deux à la fois (de l'air, par exemple...  )
N'injecter que du gaz carbonique, inévitablement, tu auras un déficit en oxygène, donc une asphyxie...     
Il faut dire que mon Maître en aquariophilie était pneumologue, et qu'il n'injectait, lui, que de l'oxygène dans ses bacs (eau douce et eau de mer), avec des résultats surprenants... ... Cela a pû me marquer quelquepart...     

  Mer 14 Sep 2005 à 08:45 pm

Au niveau de la recette de tonton Brutus, c’est toujours celle qu’il y a de référencée sur ma modeste page perso. Rien de bien miraculeux, mais elle permet une production d’environ 8 semaines sans rien faire. Le bicarbonate, je ne l’utilise plus depuis longtemps. Perso, je diffuse de moins en moins de CO₂. Les plantes poussent moins vite. Mais elles semblent tout de même être en bonne santé. J’ai fait un gros ménage niveau plante, car j’en avais ras-le bol de jardiner tous les 15 jours. Et en plus, y’avait quasi plus de place pour les poissons. Fallait faire un choix, j’ai donc virer pas mal de plante. Après ce ménage, l’aqua est parti en sucette et les plantes restantes se sont trouvées être quasiment H.S. en moins de 15 jours. Toutes les feuilles étaient ratatinées. Mais petit à petit, j’ai réussi tout de même à en retaper quelques une.

Pour Tetard, je ne comprends vraiment pas la finalité dans leur tactique à faire de la rétention d’information. Y’a quasiment rien sur le sujet. Un tel bouquin, devrait sans problème faire un carton, non ?

Tu as raison, sans information précise sur certains paramètres de l’environnement naturel, on ne peut sérieusement affirmer qu’il y a dopage. Mais tout de même, je pense que la tendance actuelle pousse un peu. Mais bon, il y a aussi des phénomènes de mode dans l’aquario. Sans doute que dans 10 ans, il en sera tout autrement ( ?).

Brutus

  Mer 14 Sep 2005 à 10:11 pm

Ok donc sur cette page, le truc, c'est que l'on a pas de nycthémère (cyle jour/nuit)

donc, je ne sais pas trop...
la recette Cyberaqua tient chez moi 3 semains sans toucher au robinet de réglage, juste remettre du sucre le matin (avant allumage des tubes).

  Mer 14 Sep 2005 à 11:20 pm

Euhhhh… reste poli stp et puis, nycthémère toi, d’abord ! 

Sinon, tu peux toujours installer une E.V., ça fonctionne très bien avec. Perso, je ne coupe pas le CO₂ la nuit et je n’ai qu’une variation de pH de 0.2 et avec un KH de 2 voire parfois 3.

Tu me diras 3 semaines c’est bien et puis, ça évite sans doute de flipper sur ce genre de truc.

Mise en évidence des gaz dégagés au cours de la fermentation.

Expérience :

Observation :

Lorsqu’on observe des levures en anaérobiose, on voit des bulles qui se forment dans l’eau. Il y a donc dégagement d’un gaz. Pour savoir de quel gaz il s’agit, on remplace l’eau par l’eau de chaux.

Interprétation : L’eau de chaux se trouble ; il y a donc dégagement de dioxyde de carbone lors de la fermentation.

Recherchons les autres produits de la fermentation

Le dichromate de potassium mélangé à de l’acide sulfurique est le réactif de l’éthanol (la couleur brune du mélange devient verte en présence d’éthanol)

Expérience :

Observation : La solution vire au vert avec les vapeurs dégagées par les levures.

Interprétation : La fermentation dégage de l’éthanol.

Source

  Jeu 15 Sep 2005 à 10:33 am

Oui, et ce dopage est honteusement soutenu par les commerçants à tous les niveaux. Dur de se dire que tel ou tel vendeur se fiche complétement de ce qu'il vend du moment qu'il le vend. De plus ce "dopage" est adictif et si par exemple un "dopé" devait arrêter sa course à l'armement, il risquerait les déboires que tu as vécus. C'est donc en plus la création d'une clientèle captive qui serait à l'origine de cet endoctrinement de "l'optimal". Et parfois, on l'a vu, on le voit encore, ça peut sombrer dans l'obscurantisme et la charlatanerie. Mais je n'en dis pas plus.

A prouver qu'on a un gros zizi, et les moyens d'élever de beaux enfants. C'est le même ressort inconscient qu'avec l'audiophilie ou le tunning : toujours plus gros, toujours plus moche, mais toujours plus cher. Quelqu'un veut-il que je lui raconte l'histoire de ces oiseaux qui s'offrent des cailloux bleus pendant la parade amoureuse ? Quelqu'un a t il besoin qu'on lui explique "comment" fonctionne la "parade amoureuse", et surtout "parceque" (il paraît qu'il ne faut jamais dire "pourquoi" en biologie évolutive...) ?

Beau credo, j'y adhère. Sauf qu'il ne faut jamais oublier qu'a priori on arrivera JAMAIS à reproduire le milieu "naturel", même au mieux. Pour le moment, nous ne sommes, avouons le, que de petits bricoleurs.

  Jeu 15 Sep 2005 à 11:09 am

Moi aussi j'y pense depuis longtemps. Cet été j'étais au bord de l'Indre et sous une grosse pierre j'ai trouvé plein de bébés écrivises (les bleus, les bien de chez nous, les qui ne supportent aucune pollution) qui vivaient dans la vase et les limons. Ca m'a donné envie d'en prendre un bon seau (de vase, pas d'écrivises).

Qu'est ce qu'on risque ?

  Jeu 15 Sep 2005 à 12:25 pm

Ben je ne sais pas trop. Sans doute, l’introduction d’éventuels parasites et/ou mauvaises bactéries ? Mais faut pas voir que le coté négatif, si ça s’trouve, y’a tout plein de chose bénéfiques.

Est-il envisageable de planter dans ce genre de sol qui doit être relativement compact ? Si oui, il y a-t-il un risque d’asphyxie des racines ? Si non, peut-on imaginer d’avoir deux zones au niveau du sol ? Par exemple, la zone type vase, répartie sur quasi l’ensemble du fond, sauf sur la partie arrière et sur les cotés. Et la zone type substrat pour les plantes avec un niveau supérieur, donc sur l’arrière et sur les cotés. De cette façon, on imite grossièrement un petit bout de berge où la végétation en situation immergée et émergée se développe principalement sur celle-ci. J’imagine bien répartir sur le sol vaseux un bon tapis de feuilles additionné de quelques petites branches.

Ca tient la route ?

Brutus

PS : pas de réaction au niveau de l'éthanol ?

  Jeu 15 Sep 2005 à 03:41 pm

Quand tu vois les allemands planter directement dans un bloc d'argile rouge (je ne retrouve pas le lien), tu te dis qu'on se pose beaucoup trop de questions.
Pour les germes pathogènes issus de la vase, on les retrouvera de toute façon aussi dans les vers de vase, non ?
Quand à l'éthanol, c'est en effet un truc peu connu. J'ai personnellement réglé le problème en installant un flacon filtre entre le bac et le vaporisateur. Mais est-ce vraiment utile ?

  Jeu 15 Sep 2005 à 06:30 pm

ouais...
je filtre pas l'éthanol, je ne l'ai jamais fait et je n'ai jamais rien vu...
 

  Jeu 15 Sep 2005 à 06:35 pm

Papillon : photosynthèse
dis moi, quel déchet (!) fabriquent les plantes avec du CO₂ ?!
 

  Jeu 15 Sep 2005 à 06:40 pm

Mais que penses-tu pouvoir voir  

Brutus

  Jeu 15 Sep 2005 à 06:42 pm

je sais pas, des poissons qui auraient la gueule de bois !
à part çà...
 

  Jeu 15 Sep 2005 à 08:47 pm

Aucun, bien sûr, Harry... 
Tu le sais très bien, d'ailleurs... ... Mais le gaz carbonique est un produit toxique...Ou faut que je révise.... 

  Jeu 15 Sep 2005 à 08:50 pm

moi je risque O₂ 

  Jeu 15 Sep 2005 à 08:50 pm

Bien sûr que si ! l'oxygène O₂ n'est rien d'autre qu'un déchet pour la plante...
en effet, elle s'excite pas le métabolisme dans le but de créer de l'oxygène, mais des glucoses, c'est çà la seul chose qui l'intéresse ! à ce titre : O₂ est un déchet...
et don si on donne du CO₂, la plante garde C carbone pour faire son sucre et rejette O₂ qui sert à rien. N'est ce pas ?!  

croisage, bien vu Eri