Forum Techniques Aquatiques

  Mar 24 Oct 2006 à 11:21 am

Bon ça va, ça s'est bien terminé, tout le monde a survécu, et les nitrites étaient à 0 de nouveau hier soir.
Ouf !  

J'ai enfin eu le salpêtre ! Mais alors par contre 57€ le kilo    
A ce prix-là je vais surtout favoriser les gros changements d'eau pour apporter les nitrates, pour faire durer la boîte..   Nom d'un chien !!  

  Jeu 02 Nov 2006 à 02:29 pm

en effet !  
tu l'as trouvé où pour ce prix ? histoire que l'on évite...

et sinon le tubes fluorescents, tu as réussi à les caser ? trouver des embouts ? etc ?
si oui, qu'est ce que ça donne avec les plantes ?

une photo à l'occasion ?

  Jeu 02 Nov 2006 à 03:47 pm

Oui, bon, on a calculé, avec un kilo, elle a de quoi tenir dix ans la petite écureuille  Pour son litrage, il suffit d'un gramme de KNO₃ pour faire environ 1,3 ppm...

Je trouve perso que les tubes chauffent beaucoup.

Et quant à son bac, il est beau aujourd'hui... avec de l'entretien, dans six moi il sera magnifique !

  Jeu 02 Nov 2006 à 07:39 pm

Bon alors je recommence, j'avais répondu à à peu près tout quand mon cher firefox a quitté "inopinément" comme dit mac, pas le temps de dire ouf.
Bref !

Merci Hal, je suis contente que tu trouves mon bac sympa.

Alors, le salpêtre c'était en pharmacie, à la 6e pharmacie j'en ai eu une qui pouvait me l'avoir dans des délais corrects (pas 2 mois) donc j'ai pas voulu lésiner sur la quantité, en me disant qu'un produit bête comme ça ça devait pas être cher. Je me suis déjà fait préparer du FMC il y a longtemps (pas dans la même), ça valait le coût. En fait là ils se font de plus en plus préparer de choses par des labos extérieurs, et donc s'ils ont à peu près le monopole (les types du labo) je suppose qu'ils font ce qu'ils veulent sur les prix... Au fait, depuis que je l'ai acheté, mon NO₃ est remonté à 5, donc pour l'instant j'en ai pas besoin....  

Pour les tubes, oui ça y est ils tiennent tous dans la galerie, un peu en biais quand même mais sans problème. J'essaierai de faire une photo, oui, effectivement.   Ca tient avec les petites douilles nouvelles de chez arcachose (gris foncé et noires); en plus elles comportent une petite fixation pas mal du tout, moi je m'en suis pas servie mais on peut tout à fait mettre ça accroché au plafond de sa galerie (ça dépend de la place qui reste sur la longueur du bac, quoi).

Le changement date de dimanche de la semaine dernière, en fait d'abord 2 tubes (donc 160W) pendant 1 semaine puis 4 depuis dimanche dernier (320W, pour ceux qui ont perdu le fil).
Résultats : avec 160W en daylight au lieu de 144 en grolux et aquarelle, d'abord les plantes ont eu l'air pâlotes, alors qu'elles avaient bien rosi sous grolux (pour celles qui doivent être roses ou rouges). En 2 - 3 jours elles ont eu l'air de se réadapter au spectre, sont redevenues d'un beau vert vif comme quand je les avais sorties du 200L, et les rouges ont refait des pigments aussi (c'est pas encore très marqué). J'ai l'impression que les 20W de différence correspondent en fait à plus de différence que ça en luminosité, vu le résultat.
Là ça fait 4 jours que ça tourne à 4 tubes, c'est de plus en plus vert vif, et ça bulle de tous les côtés   (première fois que ça me fait ça sans ajouter de CO₂ à côté).

par contre oui c'est super chaud, j'avais baissé un peu mes résistances en voyant ça, et finalement l'eau sous les tubes est bien plus chaude qu'au sol... on voit des volutes d'eau chaude, vous savez comme l'air chaud sur les routes l'été...   moi qui pensais limiter la chaleur sous la galerie en virant les ballasts, c'est un peu raté !! je me brûle même carrément si je fais pas attention en jardinant !

On a eu un raté pour le dernier tube, je sais pas le branchement a raté, on reverra ça mais bon déjà 320 W c'est pas mal, le 5e tube sera allumé quand il pourra.

Ah j'ai une petite recrudescence de filamenteuses vertes, mais j'ai aussi 1,5 à 2 mg de phosphates, alors c'est excusable je pense. J'attends de voir.
Voilà les nouvelles !!

  Jeu 02 Nov 2006 à 11:46 pm

De mon côté, j'en suis de plus en plus persuadé, comme une conviction intime et sans faille : la lumière est le paramètre le plus important en aquarium planté.
Le CO₂ ? Fi !
Le sol ? La fertilisation ??

La lumière j'vous dis, la lumière !

ps : je trouve pas ton bac sympa, je le trouve beau, c'est d'ordre esthétique et objectif. Le bac sympa, pour moi, c'est plus affectif. Et tu le sais, moi j'aime les jardins naturalisant. Ca m'empêche pas d'aimer aussi la beauté d'un bel hollandais quand j'en vois un. Alors Benigne, dans six mois c'est je Jafa pour toi ? Si c'est le cas, garde bien tes photos au chaud, histoire de pas te griller à l'avance 

  Ven 03 Nov 2006 à 10:02 am

Pour moi je vois plutôt la lumière et le sol comme d'égale importance, et le reste comme.. des plus, si il y a besoin.   Ah et les nitrates, très importants quand même, mais pas autant pour toutes les plantes.
Et je crois que c'est surtout une question de bon dosage entre ces différents éléments.

Au fait j'ai été surprise de voir qu'avec un bon sol et pas assez de lumière, ça pousse quand même pas si mal : les plantes grandissent quand même, même si c'est pas très uniforme et pas aussi beau qu'avec beaucoup de lumière (sauf celles qui sont très exigeantes en lumière, évidemment). Alors qu'avec un sol insuffisant (sans fertilisation ou CO₂), rien à faire, ça ne pousse pas voire ça perd toutes ses feuilles; au départ, à l'époque, je croyais que c'était les poissons qui les mangeaient..   , les cabombes se dispersaient en petits morceaux.. et maintenant elles me font même des fleurs (je savais même pas qu'elles pouvaient en faire).

Le Jafa ma foi je sais pas, pourquoi pas. J'avais failli présenter le 60L quand il était en eau, puis en fait j'avais pas osé. L'aspect du 200L ne me satisfaisait pas tout à fait. Là, celui-là a l'air de bien démarrer. C'est vrai que là il fait un peu tiré à quatre épingles, mais il faut dire que pas mal de choses venaient d'être replacées et qu'il a eu une taille sévère de tout ce qui n'était pas assez vert suite au manque d'éclairage au début (les cabombes montaient jusqu'en haut mais jaunissaient aux pieds, les hygrophila rosanervig aussi, tes échino avaient complètement disparu en-dessous). Là je vais laisser pousser un peu, parce que même pour moi c'est un peu trop net comme ça.   Et merci du conseil !

  Ven 03 Nov 2006 à 12:46 pm

J'aimerai apporter un bémol sur le sol. Car j'ai déjà eu des plantes très belles dans un sol de sable avec quelques boules JBL au pied des plantes. En revanche je n'ai jamais vu mon aquarium rempli de Vichy Celestin ni des anubia faire une feuille par jour sans une lumière intense.

  Ven 03 Nov 2006 à 01:51 pm

Oui c'est sûr, mais déjà les boules JBL c'est quand même de l'argile, c'est déjà quelque chose, non ?
Même si c'est pas grand chose, j'ai l'impression que c'est déjà plus que les mélanges truc dépôt et graviers-blancs-pour-aérer, que j'ai eus au début et qui là ne donnaient rien du tout du tout.
Sans lumière tu n'as rien, sans sol non plus (ou alors il faut ajouter tout ce qui manque dans l'eau, comme dans les cultures hors-sol je suppose, mais c'est autre chose).
Après en quantité et qualité de chaque... je ne sais pas. C'est toujours le truc du facteur limitant...

Tu as peut-être raison, je ne sais pas, il faudrait essayer. Je pourrais peut-être expérimenter ça avec mon mini-bac de 7L. Il m'a déjà permis de sauver des plantes lors d'une carence en nitrates, avec du terreau ordinaire de jardin, du sable, et une lampe à incandescence en guise d'éclairage. Je ne me souviens plus si je lui avais aussi collé un chauffage ou pas, mais je ne crois pas. Je pourrais refaire la même mais sans terreau ?
Et un truc à tester aussi serait dans mon bac mais hors sol (genre une coupelle avec juste du sable, où je place mes plantes à côté des autres, histoire que ça soit pas un problème de qualité de lumière). Je vais voir.