Forum Techniques Aquatiques

  Mar 13 Juin 2006 à 02:55 pm

Salut je ne cherche pas à faire un sondage, mais juste à savoir ce que vous pensez de l'apport de la science à notre passion... Ou bien, ce que notre passion peut apporter à la science...

  Mar 13 Juin 2006 à 05:26 pm

Pourquoi ce message dans la rubrique "n'importe quoi" ?
ça semble assez sérieux au départ...

m'étonne même pas que je l'avais loupé.

  Mar 13 Juin 2006 à 06:32 pm

C'est que je n'ai pas trouvé de rubrique adaptées   

  Mar 13 Juin 2006 à 07:00 pm

Comme habituellement entre une pratique et la science qui y correspond : la pratique apporte les questions à la science, et la science permet d'obtenir des réponses fiables. Mais il doit y avoir pas mal de sciences qui interviennent en aquario, déjà rien que biochimie, biologie, physio des poissons, des plantes… pff… cha fait beaucoup !!!

  Mar 13 Juin 2006 à 07:31 pm

heuh   , si l'Ichtyologie c'est bien ce qui est décrit sur Wikipédia :

et bien dans le forum Les poissons, non ?

  Mar 13 Juin 2006 à 10:27 pm

Rien. Ou plutôt si, un débouché.

Je veux dire que les scientifiques peuvent très bien se passer de nous pour faire avancer leur matière. Heureusement !
Nous sommes parfois même des obstacles, quand par exemple des brigands sans scrupules détruisent des biotopes entiers pour que nos jolis yeux aient de quoi regarder dans une bassine de verre.
Nous sommes aussi, à l'autre bout de la chaine, ceux qui profitons des découvertes techniques. Pour un biologiste du muséum d'histoire naturel, nous sommes des merdes. En revanche pour un technicien chez Tétra, nous sommes des dieux nourisseurs. Question de point de vue.

La recherche militaire a accouché du téflon. Je ne crois pas participer à la science en me faisant frire un oeuf pour autant ! Même si je reconnais l'intérêt militaire d'une armée bien nourrie, hein, quand même...

D'façon, dès que je vois le mot passion à côté du mot science, je commence à avoir des sueurs froides...

  Mer 14 Juin 2006 à 01:18 am

Amen

Personnellement, il me semble qu'on peut très bien se débrouiller sans science. Pourquoi Grand père attrape t il toujours les plus gros bars du coin alors que le petio, avec son sondar et tout le bazar rentre parfois bredouille? Il y a des trucs qu'on apprend avec l'expérience, et que la science ne peut pas toujours expliquer. Mais la science permet de disséquer un évenement particulier, de faire des corrélations et de trouver des explications à cet évènement, mais aussi à d'autres dont on ignorait l'implication.
Mais j'opterais plutot pour l'empirisme. Peut être parce que cela me saoule de devoir faire de la chimie, de la physique, de la thermodynamique, de la mécanique des fluides, des proba.... quand je décide de me relaxer, et non de penser au boulot  

En tout cas, je suis content de rencontrer un amoureux du Tanganyika   Bienvenue!

  Mer 14 Juin 2006 à 08:14 am

Si nous pouvions être sûrs que ce que nous observons dans nos bacs est normal, c'est à dire comme dans la nature, que les poissons ont un comportement normal, se multiplient de facon normale, ont des petits qui sont normaux... Nos observation pourraient être utiles, parce que nous avons la possibilité d'observer les poissons vivants. Par contre, comment être sûr que ce nous observons dans nos bacs est normal?

Je regarde mes alevins, je note qu'ils nagent au bout de 7 jours. Est-ce normal? Je remarque que la femelle déplace les larves dans sa bouche, est-ce normal? (Le mâle lui ne le fait pas)

Après fishbase prend le même poisson dans la nature, le mesure, dit qu'il fait 12cm, qu'il a tant d'arrêtes, qu'on a trouvé ceci, cela dans son ventre,... Moi je ne comprend pas: le miens fait le double de taille et mange autre chose que les graines trouvées dans son ventre: flocons, granulés, salade...

Quel poisson a raison?
Quel observateur a raison?

  Mer 14 Juin 2006 à 08:55 am

Je pense qu'il ne faut pas confondre "recherche" et "démarche" scientifique. Oui, il vaut mieux comprendre comment fonctionne le cycle de l'azote que de croire en des batonnet magnétisé. Il vaut mieux avoir une démarche déductive plutôt que d'imaginer des solutions tout à fait irrationnelles. Et en effet, le tatonnement, l'empirisme et l'intuition sont des qualités en aquariophilie... mais vraiment pas, non vraiment pas, dans un laboratoire ! Des chercheurs ne pouvant prouver leurs assertions seraient ridicules, au pire dangereux. Observons l'affaire des clones de Raël par exemple.

Encore fadrait-il que nos "découvertes" intéressent des chercheurs, que nous fassions des articles dans des revues scientifiques (genre "nature", pas "l'aquarium à la maison" quoi) et ça puisse faire avancer un domaine de recherche... mais lequel ?

De plus, on utilise les progrès techniques que nous n'avons pas nous-même mis au point, nous sommes vraiment à l'aytre bout de la chaine, en retard quoi, et ce qu'on découvrirait serait donc a priori déjà trouvé...  

  Jeu 15 Juin 2006 à 12:15 pm

Je suis assez d'accord a priori avec tout çà...
Je pense aussi que nous avons sûrement plus à recevoir de l'Ichtyologie qu'elle n'en aurait à recevoir de l'aquariophilie.
Encore que, certaines reproductions "complexes" comme par exemple celle des Synodontis seraientt probablement plus facile à observer dans une cuve en verre qu'en milieu naturel, mais je peux me tromper, l'Ichtyologie n'est pas seulement une "science de terrain" et eux aussi doivent avoir des cuves et le matériel adéquat, moins certaines contraintes comme par exemple «que ça fasse beau au milieu du salon».

Donc, au final, je suis plutôt de l'avis de Hal  

  Jeu 15 Juin 2006 à 01:33 pm

Oui, ils s'enmerdent pas à l'Ifremer à reproduire les biotopes...

  Jeu 15 Juin 2006 à 02:29 pm

D' un autre coté, il y a beaucoup de passionés qui vont collecter des poissons et qui découvrent de nouvelle espéce.

Un particulier n' a surement pas les moyens de classifier le résultat de sa pêche dans la systématique mais s' il est pas trop bête, il envoye un spécimen au muséum.

Il y a aussi le projet fish ark qui ne pourrais surement pas voir le jour sans "le soutien" du bureau de l' AFV.

  Sam 08 Juil 2006 à 11:29 am

Les scientifiques ont aussi des bacs en labo, des élevages divers pour étudier les stades des larves....
je pense que tout se rejoint quand on "étudie" la nature, quand on s'y intéresse....
pas mal de poissons ont été reclassés d'aprés leurs moeurs alors qu'avant on ne tenait en compte que les critères morphologiques..;
Pour un vrai scientifique, toute expérience quelle qu'elle soit est enrichissante!!!
Ciao!!!